השופט האנטר וו. קרול פוסק בבקשה למשפט חדש בתיק מאיה קובלסקי ב-3 בינואר 2024. (CrimeSeries)
בית החולים בפלורידה שהיה לאחרונה נמצא אחריות אזרחית על חטיפה רפואית של ילדה צעירה עד כדי כך שהוביל את אמה להתאבדות, הפסידה את הצעתה הראשונה למשפט חדש ביום רביעי אחר הצהריים.
הבקשה החדשה למשפט התבססה על האשמות מזעזעות על התנהגות בלתי הולמת של מושבעים שביצע לכאורה מושבע מספר 1.
הסרט ליל כל הקדושים
העיקרית בין הטענות הללו הייתה הרעיון כי למושבע היה סלידה קיצונית מאחד מעדי ההגנה, עובד בית החולים בשם סאלי סמית' . בתיק שיוצר כותרות, בית החולים לילדים ג'ונס הופקינס בסנט פטרסבורג הציע כי המושבעים מס' 1 ישווה את סמית ל-Schutzstaffel הנאצי, הידוע ברבים בראשי התיבות שלהם, SS.
לפני הדיון, בית המשפט מסורבל קשות קו השאלות שהמושבע יהיה נתון לו - קוצר לחלוטין את מאמצי בית החולים להעלות את האשמות הדימויים הנאצי-סמית.
לאן שירותי ילדים?
החקירה החלה בכך שהשופט האנטר וו. קרול הראה למושבע תביעה לבית המשפט שהגישה אשתו דאז בשנת 2002. שניהם הסכימו שהתיק הסתיים פחות או יותר לפני תחילתו. המושבעים הוגשו, ואשתו דאז מעולם לא הגיעה לשימוע שנקבע.
להגשת התביעה הזו של 20 שנה פלוס היה קשר לקטינים - מכיוון שלזוג היו שלושה ילדים בזמנו, כך קבעו השופט והמושבעים. לאחר מכן שאל קרול את המושבעים מספר 1 שאלות נוקבות.
ראשית, השופט רצה לדעת אם למחלקת הילדים והמשפחות של פלורידה (DCF) יש מעורבות כלשהי עם שלושת הילדים הקטינים.
המושבעים אמר שלא.
לאחר מכן, השופט שאל אם ה-DCF אי פעם מגן על ילדיו.
שוב, התשובה של המושבעים הייתה 'לא'.
בהצעת ההשלמה הראשונה שלהם למשפט חדש, עורכי דין של בית חולים טענו כי המושבעים מס' 1 'ייתכן שנשא רגשות רעים' כלפי DCF.
לכן, השופט שאל את המושבעים אם, בזמן שבני הזוג קובלסקי הגישו את תביעתם, היו לו 'דעות נחרצות' לגבי ה-DCF.
שאנל לואיס
המושבעים אמר שלא. השופט נהיה קצת יותר ספציפי.
'מה דעתך על היכולת של הממשלה להוציא ילדים מהשגחת הוריהם?' שאל קרול.
על כך השיב המושבעים: 'אין דעה כלל'.
דברה סולסברי, J.D.
סדרה קצרה עוד יותר של פניות נגעה לעו'ד מסרסוטה בשם דברה סולסברי, שייצגה את משפחת קובלסקי בזמן שמאיה עדיין הורחקה ממשפחתה.
בית החולים טוען שסולסברי ייצגה או הייתה מעורבת אחרת עם אשתו הנוכחית של המושבעים במהלך תיק משנת 2007.
המקרה הזה לא כלל את המושבעים - הוא התחתן עם אשתו ב-2016.
בתגובה לשאלותיו של קרול, אמר המושבעים שהוא לא מכיר את סולסברי, מעולם לא שמע עליה עד ש-All Children's העלו את הטענות שלהם בבקשות המשפט החדשות, וכי הוא, למיטב ידיעתו, מעולם לא היה בסלסברי בכל סוג של הליך רשמי.
הנחיות בית המשפט
התשאול פנה אז לנושאים רחבים וספציפיים יותר לגבי ההנחיות שנתן קרול למושבעים כשההליך החל.
בתשובה לשאלה אמר מושבע מס' 1 כי פעל לפי כל הוראות בית המשפט. לחוץ על ידי השופט, אמר המושבעים שהוא לא שוחח עם אף אחד, כולל אשתו, על התיק בזמן שהוא בעיצומו.
מאמצים מוקדמים יותר של בית החולים לזכות במשפט חדש כללו טענות לפיהם חבר המושבעים מס' 1 שיתף מידע על המקרה עם אשתו, ששיתפה אז את המידע באינטרנט, קהילות פרו-תובעות .
'האם אתה יכול להגיד לי בוודאות שאשתך - או אף אחד אחר - לא נתן לך מידע על המקרה הזה בכלל?' שאל קרול.
'אף אחד,' ענה המושבעים. 'ולא חיפשתי שום מידע'.
שאלות אחרות על מידע חיצוני - או בא או הולך - הביאו לכך שהמושבע אמר שהוא לא השיג שום מידע על המקרה בזמן שהוא נמשך בדרך אחרת. ספציפית, כשנשאל, הוא אמר שהוא מעולם לא ראה את האתר של אחד מהרופאים הראשיים של מאיה - והדגיש שהוא לא חיפש אותו בעצמו וגם לא ראה אותו כשמישהו אחר חיפש אותו.
חבר מושבע מס' 1 דף
עם המושבעים מחוץ לאולם, בית החולים ביקש להפנות כמה שאלות נוספות נגד המושבעים מס' 1.
עורך דין של בית החולים הסביר כי אשתו של המושבעים הגיעה יום אחד לבית המשפט במהלך המשפט וצפתה בהליך.
נטלי נון עירום
בית החולים רצה שהשופט יחקור האם (1) המושבעים ניהלו עמה דיונים כלשהם על נוכחותה לפני כן, (2) האם ראה המושבעים את אשתו בבית המשפט באותו יום, (3) האם החבר המושבעים ואשתו התקשרו בדרך כלשהי במהלך המשפט באותו יום; (4) האם אכלו יחד ארוחת צהריים באותו יום; וכן (5) האם בני הזוג דיברו או לא על הליכי היום לאחר מעשה.
עורך דין של משפחת קובלסקי התנגד לכל השאלות שהציעה All Children's - וציין כי בית המשפט לא הורה לאף אחד להיות אילם עם אשתו או לא להסתכל על אשתו.
'אנו סבורים שהשאלות הללו אינן מתאימות לחלוטין ואינן מובילות אותנו לשום מקום', אמר בא-כוח התובע.
השופט אכן פירק מעט את השאלות.
חבר מושבע מס' 1 חוזר
עם חזרתו לדוכן, קבעו המושבעים והשופט כי אשתו של האיש הופיעה בבית המשפט יום לפני שצבע את שיערו בכתום לרגל ליל כל הקדושים - נקודה משמעותית רק למען הזיכרון.
כשנשאל אם ראה את אשתו בבית המשפט באותו יום, אמר המושבעים שלא - כי הוא סובל מבעיות שונות בראייתו.
לאחר מכן, קרול שאל את המושבעים מס' 1 אם הוא יודע שאשתו מגיעה לבית המשפט באותו יום. הוא אמר שהוא יודע שהיא מגיעה. המושבעים אמר שאשתו הביעה עניין להשתתף באותו בוקר - וכי הוא הודה לבקשתה: 'אמרתי 'בסדר איתי' ובזה הסתיימה השיחה'.
המושבעים אמר שלא הייתה תקשורת בינו לבין אשתו - חזותית או לא חזותית - בבית המשפט באותו יום.
לאחר מכן שוחרר המושבעים.
טיעוני סיום
טיעוני הסיום היו מהירים במיוחד.
עורך דין של בית החולים אמר כי טענת ההגנה מסתכמת באמינות. הוא אמר שהצד שלהם רצה לשאול שאלות נוספות, אבל הבין שבית המשפט הודח נגדם.
פיפי גזקים קטנים
גם עורך הדין של משפחת קובלסקי היה תמציתי.
'בית המשפט בעצם כתב את הטיעון שלנו', אמר בא-כוח התובע. 'הגיע הזמן להשכיב את זה במיטה'.
השופט פסק אז בקצרה לטובת הזוג קובלסקי.
'בסופו של יום, ההגנה לא הצליחה להוכיח התנהגות בלתי הולמת של מושבעים', קבע קרול. 'לכן בית המשפט ידחה את הבקשה למשפט חדש בהתבסס על התנהגות פסולה של מושבעים'.
החוויה הקשה שעברה מאיה קובלסקי בת ה-10 ומשפחתה מתוארת בצורה מפורסמת בסרט התיעודי הפופולרי וזכה לשבחי הביקורות של נטפליקס, 'טפל במאיה'. משפט אזרחי שנמשך כחודשיים מוקדם יותר השנה, שיחזר את הטענות שהועלו בסרט ההוא נגד בית החולים על האופן שבו הצוות שם טיפל בנערה החולה הכרונית - ואחר כך כמה - כולל כליאת השווא והסוללה שלה.
בנובמבר , חבר מושבעים של שישה אנשים במחוז סרסוטה מצא פה אחד את בית החולים לילדים ג'ונס הופקינס בסנט פטרסבורג אחראי לתקריות שהובילו למותה בינואר 2017 של ביטה קובלסקי, 43. המושבעים זיכו את משפחת קובלסקי הרבה יותר ממה שהם אפילו ביקשו - סך של 261 מיליון דולר בפיצוי ופיצוי על הנזקים שלהם כדי לפצות את בית החולים.
מאחר שסוגיית המושבעים ירדה מהשולחן, נותרו עוד בקשות משפט חדשות לטיפול. קרול אמר שהוא מקווה שיהיו לו תשובות נוספות לבקשות שונות שעד 22 בינואר.