עו'ד לשון הרע התומך בטראמפ, לין ווד, מצא אחריות להכפשת שותפיו לשעבר למשפט על ידי האשמתם ב'סחיטה פלילית'

קובץ - בתמונת הקובץ הזו מ-2 בדצמבר 2020, עו'ד לין ווד, חבר בצוות המשפטי של הנשיא דונלד טראמפ, מחווה בזמן שהוא נאם במהלך עצרת באלפרטה, ג'ורג'יה (צילום AP/בן מרגוט, תיק)

ג'יימס ר. יַרדֵן. סר.

עורך דין לשון הרע, הפרו-דונלד טראמפ, ל. לין ווד, נמצא ביום שלישי אחראי להכפשת שותפיו לחוק לשעבר על ידי בית משפט פדרלי.

עורכי הדין ניקול ווייד, ג'ונתן גרונברג וטיילור ווילסון מתווכחים עם ווד מאז פברואר 2020 על תנאי עזיבתם את משרד עורכי הדין שלו. לאחר סדרה של הסכמים פסולים ואיומים משפטיים על כמה - ומתי - תשולם השלישייה, ווד האשים את שותפיו לשעבר בסחיטה באפליקציית טלגרם.

'השאלה היא האם ההאשמות היו שקריות ומשמיצות', שופט המחוז הצפוני של ג'ורג'יה, מייקל ג'יי בראון כותב . 'התובעים אומרים שהם היו כחוק. בית המשפט מסכים.'

• 'להעמיד פנים שזה לא קיים': אברגו גרסיה דוחה את בקשת הסנקציות לאחר שמנהל טראמפ טוען שההערות של פוקס ניוז היו 'הכרחיות כדי להגן' על הממשלה

• 'ממשל חסר בושה': עובדים פדרליים מאשימים את הממשלה בניסיון להוציא טרנסג'נדרים מכוח העבודה עם שינוי ביטוח חדש

• 'יש לתת עליהם דין וחשבון': השופט הפדרלי אומר שיש 'ראיות משמעותיות' קריסטי נועם קידמה תיאוריה 'גזענית' כדי לשלול מהגרים מעמד מוגן

ההסכם הכושל הראשון בעניין חלוקת שכר הטרחה בגין פירוק העסקים נגע לשישה מקרים בלבד: שלושה תיקים שטרם הוסדרו ושלושה תיקים שסודרו אך טרם שולמו. בכל אחד מהמקרים היו משלמים לתובעים בין 50% ל-80% משכר הטרחה הקרוב.

'ימים ספורים לאחר שהצדדים הגיעו להסכמה זו, הנתבע אמר לתובעים שהוא לא יעמוד בו - למרות שזה היה רעיון שלו - מכיוון שלדעתו יש לצדדים סוגיות אחרות הדורשות פתרון', מציין בית המשפט. 'זה הוביל להסכם שני'.

יש לציין כי הסכם מרץ 2020 כלל גם סעיף אי-זלזול, שאסר על ווד לומר דברים שליליים על שותפיו לחוק לשעבר. ההסכם הזה התפרק עד יולי 2020.

'ביום 25 באוגוסט 2020, התובעים אמרו לנתבע כי יתבעו אותו בגין הפרת חוזה ומרמה אם לא ישלם את מה שדרשו', מסביר בית המשפט. 'הנתבעת ביקשה מהתובעים להתאפק עם הגשת תביעה כדי שיוכלו לדון בפשרה. כדי להיענות לבקשה זו, ובהסכמת שני הצדדים, שלחו התובעים לנתבעת עותק מטיוטת תלונתם ואישרו שלא יגישו תביעה לפני 27 באוגוסט 2020.'

אבל יום לפני המועד הזה היה היום בו החלו ההאשמות, מציין בית המשפט.

האם מייקל מאיירס הוא סיפור אמיתי

ב-26 באוגוסט 2020, ווד החל ליצור קשר עם לקוחותיהם של שותפיו לשעבר ועם יועץ המשפטים שלו ואמר שהם 'סוחטים' שמאיימים לתבוע אותו כדי 'לסחוט' ממנו כסף. מאוחר יותר באותו יום, שכבר היו חכמים לטענות הסחיטה, שלחו שלושת עורכי הדין לווד מכתב דרישה בסך 1.25 מיליון דולר - כאמצעי ליישוב כל תביעותיהם הקיימות על שכר הטרחה שלא שולמו - יחד עם הפרת הסכם אי-הזלזול, שכר טרחת עורכי דין ולשון הרע.

לאחר שחלף מועד אחר, שותפיו לשעבר של ווד תבעו אותו בבית המשפט במדינה בגין הפרת חוזה.

ואז הגיע מסע ההשמצה המקוון.

'במהלך תקופה של חמישה שבועות בשנה שלאחר מכן, הנאשם האשים שוב ושוב את התובעים בסחיטה פלילית בסדרת הודעות שפרסם בפלטפורמת מדיה חברתית בשם טלגרם', נכתב בחוות הדעת של בית המשפט הפדרלי. 'מאות אלפי אנשים צפו בהודעות של הנאשם'.

במרץ 2022, שותפיו לשעבר של ווד תבעו אותו על לשון הרע בבית משפט פדרלי. ככל שהתיק התקדם, ווד ספג בזלזול על ידי בית המשפט על ביזוי שותפיו לשעבר וקנס של 5,000 דולר.

בבקשות לפסק דין מקוצר שהוגשו על ידי שני הצדדים, פסק בית המשפט לטובת התובע בטענות לשון הרע.

'כדי לומר, הנאשם אפילו לא מנסה להראות שהאשמותיו נכונות', נכתב בחוות הדעת. 'אכן, הוא מודה שהתובעים לא ביצעו את 'פשע הסחיטה'. אבל הוא מתעקש שההאשמות שלו בסחיטה עדיין לא היו שקריות מכיוון שהן הכילו 'שפה רופפת, פיגורטיבית או היפרבולית' שאף אדם סביר לא יכול היה לפרש כהאשמה אמיתית בהתנהגות פלילית. בית המשפט לא מסכים״.

הפסיקה מביאה כמה דוגמאות לאופן שבו ווד השמיץ את עמיתיו - ולמה ברור שהוא התכוון למה שאמר.

מתוך חוות הדעת, בהרחבה (ההדגשה במקור):

הודעותיו של הנתבע כללו שלל טענות המונעות כל הסקה של אי-מילוליות, לרבות שהתובעים עסקו ב'סחיטה פלילית', 'ביצעו את הפשע של ניסיון סחיטה' והיו 'אשמים בפשע'; 'החוק אינו מטיל סנקציות על עורכי דין העוסקים בהתנהגות כזו'; 'עורכי דין אחרים... מסכימים'; הנתבעת 'שוקלת אם לנקוט פעולות פליליות נגד התובעים'; התובעים היו 'עורכי דין סחטנים שיש לפסול אותם'; ו'[על] הציבור להגיש נגדם תלונות לשכת עורכי הדין.' הנתבע מסר חלק מהצהרות אלו בא תגובת גילוי שהוא פרסם בטלגרם, מה שמחזק עוד יותר את הרושם שהוא מתכוון אליהם. הוא גם אמר לקוראים שתגובת הגילוי שלו הייתה 'נכונה ואמיתית' מכיוון ש'הוא עורך דין משפט עם 43 שנות ניסיון', הוא ידע שזה חייב להיות.

זירת הפשע של בטי גור

עורך הדין, המפורסם בעבודתו למען הוריו של ג'ונבנט רמזי וחשד כוזב בריצ'רד ג'וול, תיאר בעבר את טענותיהם של שותפיו לשעבר כ'ליטיגציה קלת דעת בספר הלימוד' ואמר כי 'דעותיו המבוססות על עובדות הן דיבור מוגן על פי התיקון הראשון של חוקת ארצות הברית'.

חוֹק