משמאל: מיכאלה מקווילה (משטרת מדינת ניו יורק) מימין: דניאל נליס (תובע המחוזי של מחוז פולטון)
כריסטין רוש
בית משפט לערעורים בניו יורק ביטל את הרשעתו של גבר שהואשם ברצח אישה שנראתה לאחרונה בחיים כשהיא הולך הביתה מהעבודה והשליך את גופתה על חלקת אדמה.
מיכאלה מקווילה הייתה בת 21 כשנהרגה בספטמבר 2018. היא מעולם לא הצליחה להגיע הביתה לאחר שעזבה את עבודתה בחנות של סטיוארט בכפר סנט ג'ונסוויל, כ-65 מיילים צפונית-מערבית לאלבני, ב-25 בספטמבר. גופתה נמצאה ב-2 באוקטובר לאחר שנגררה לתוך הסבך; המכנסיים שלה נמשכו למטה, והיא נורתה בראשה מטווח קצר.
החקירה העלתה כי מקווילה שהה בדירתו של דניאל א. נליס האב בסביבות השעה 01:00 ב-25 בספטמבר ויצאה איתו בסביבות הצהריים למחרת. סרטון מעקב הראה את המכונית של נליס נוסעת למקום שבו גופתה של מקווילה תימצא בסופו של דבר, ועדויות מ-Fitbit של מקווילה הראו את קצב הלב שלה מזנק מעט אחרי 12:30 בצהריים. לפני עצירה. ה-DNA של נליס נמצא על שרידיה של מקווילה, כולל מתחת לציפורניה.
נליס, כיום בת 50, הורשעה ברצח מדרגה שנייה באוגוסט 2019 ולבסוף נידונה ל-40 שנות מאסר.
ביום חמישי, פאנל של ארבעה שופטים של אגף הערעור של בית המשפט העליון של מדינת ניו יורק פרסם פסק דין פה אחד המבטל את ההרשעה הזו, וקבע כי מדובר בתוצאה של 'התנהגות בלתי הולמת של התובע' שלא נבדקה על ידי השופט.
'[לאור מקרים מרובים של התנהגות בלתי הולמת של תובע, שבתגובה להם [שופטת בית המשפט של מחוז פולטון פולי הויה] לא התערבה, אנו נאלצים להפוך את הרשעתו של הנאשם ולהורות על משפט חדש', כתב השופט אנדרו קרסיה. בפסיקה הצטרפו אליו השופטים סטן פריצקר, קריסטין קלארק ומייקל לינץ'.
אף על פי שהשופטים הכירו כי 'משקל הראיות תומך בפסק הדין [האשמה] מכל הבחינות' - למרות שזיכוי 'לא היה בלתי סביר' בהתחשב בכך שמעולם לא נמצא נשק רצח - הבעיה האמיתית הייתה שנראה שהתובע זכה בהרשעה תוך שימוש ברמיזות ובסילוק ראיות, במקום פגיעה בחקירה של מאקילה.
בדרך כלל, הפסיקה מציינת ראיות להרשעות קודמות של נאשם ולמעשים רעים יתאפשרו במשפט רק אם שופט ראה בעבר שהן מהותיות לתיק. אולם במשפט זה, ככל הנראה, התובע חרג בהרבה מגבולות מה שהתיר הויה בבקשות קדם משפט.
'במהלך התיק הישיר שלהם, לעומת זאת, העם העלה עדות משלושה עדים שונים על מעשה רע קודם שלא נכלל ב[בקשות קדם המשפט] שלהם', נכתב בפסיקה. עד אחד העיד כי נליס סיפר להם שהוא ירה במישהו מאופנוע - ראיה, לפי הפסיקה, ש'מחורבן במיוחד ואכן הולידו סיכון משמעותי שחבר המושבעים יראה בהן ראיה לנטייה הפלילית של הנאשם, במיוחד בהיעדר הוראה מגבילה כלשהי'.
שאלות אחרות של התובע במהלך המשפט, מצאו השופטים, היו 'בלתי ראויות בעליל', שכן הן לא התייחסו לאמינותו של נליס אלא ל'נטייה הפלילית' שלו, באופן כזה שהיה פוגע בהגנתו.
'באופן אחר, התובע, באמצעות חקירתו, לא רק ניסה להטיל דופי בעדותו של הנאשם, אלא ביקש ליצור את הרושם שלנאשם יש נטייה לנהוג באלימות כשהוא כועס', נכתב בפסק הדין.
lance herndon atlanta ga
השופטים גם חרטו את השופט קמא על כך שלא התערב.
'ראוי להזכיר עוד כי חומרת התנהגותו הפסולה של התובע הייתה העובדה שבית המשפט המחוזי לא עשה כל מאמץ להתערב או לנסות בדרך אחרת לצמצם או להקל על הדעות הקדומות שנגרמות לנאשם', נכתב בפסיקה. 'בית המשפט המחוזי בוודאי היה מודע לכך שחלק מהראיות שהציג התובע, הן בעניינו הישיר של העם והן בחקירה נגדית של הנאשם, נפלו מחוץ לתחום פסיקות הראיות של בית המשפט לפני משפט.'
הויה, השופט בבית המשפט, היה צריך לנקוט ב'פעולות מתקנות', כגון מחיקה של העדות או מתן הוראות מגבילות לחבר המושבעים, נכתב בפסיקה.
'לא ניתן להפריז בדעה הקדומה שנבעה מהראיות והתשאול הנ'ל בנוגע לנטייתו לכאורה של הנאשם לאלימות, שכן במשפט לא הייתה הוכחה למניע של הנאשם לבצע רצח', נכתב בפסיקה, ומוסיפים כי 'נקודה זו הוסעה הביתה בכמה נקודות' במהלך סגירת התובע.
'לדוגמה, בשלב מסוים התובע אמר את ההערה המלהיבה ש'השטן נמצא בפרטים הקטנים. אני מצטער, דניאל נליס נמצא בפרטים'', נכתב בפסק הדין.
השופטים מציינים כי הבסיס לפסיקתה לא נשמר, מבחינה טכנית, לערעור שכן נראה כי פרקליטה המשפטית של נליס לא התנגדה לחריגה של התובע. עם זאת, לדעת הפאנל, הפרות ההליך התקין היו חמורות מספיק כדי להצדיק את הצעד הדרסטי של ביטול ההרשעה.
'בקבלת פסיקתנו כאן, אנו מודעים לכך שלא הוגשו התנגדויות הגנה למספר הטעויות החמורות ביותר, מה שהופך אותן לבלתי נשמרות לעיון', נכתב בפסק הדין. 'למרות זאת, בנסיבות אלה ובהתחשב בגודלן ובתדירותן של הטעויות, אנו מוצאים לנכון להתייחס אליהן לטובת הצדק'.
עורכי הדין של נליס ושל משרד התובע המחוזי של מחוז פולטון לא הגיבו מיד לחוק
רוצח סדרתי
קרא את פסיקת אגף הערעור כָּאן .