תמונה ראשית: המועמד הרפובליקני לנשיאות הנשיא לשעבר דונלד טראמפ נואם לאחר הצבעה בבחירות המקדימות בפלורידה בפאלם ביץ', פלורידה, יום שלישי, 19 במרץ 2024. (צילום AP/Wilfredo Lee); מימין: התובעת המחוזית של מחוז פולטון, פאני וויליס, מביטה במהלך שימוע על תיק ההתערבות בבחירות בג'ורג'יה, יום שישי, 1 במרץ 2024, באטלנטה. (צילום AP/אלכס סליץ, פול).
פרקליטיו של הנשיא לשעבר דונלד טראמפ האשימו בחריפות את התובעת המחוזית של מחוז פולטון, פאני וויליס ומשרדה בהעלאת טיעונים משפטיים בניגוד לחוקי ג'ורג'יה ולכללי בית המשפט במדינה.
ביום חמישי תגובה המתנגדת לבקשת המדינה לדחות את הערעור , הנשיא ה-45 מכוון אליו המאמץ האחרון של התובע לשים את הקיבוש על התיק העומד כעת בפני בית המשפט לערעורים בג'ורג'יה.
במקרה זה, בית המשפט השני בגובהו במדינת אפרסק שוקל מחדש מאמץ הגנה להרחיק את וויליס ואת כל משרדה מהתביעה הכוללת של סחטנות (RICO) וחתרנות בחירות.
קלי ריאן
'ללא ציטוט לאף רשות רלוונטית, המדינה הגישה בקשת 'שלום מרי' זו לדחות את הערעורים הראויים הללו, והאשימה את בית משפט זה במתן ביקורת ביניים 'בשוגג'', נכתב בבקשת ההגנה. 'אין כל כלי דיוני ראוי למדינה לדון מחדש בהחלטתו הנכונה של בית משפט זה לדון לגופו של עניין. הניסיון של המדינה לעשות זאת מתנגש עם החוקים החלים וכללי בית משפט זה.'
-
'להעמיד פנים שזה לא קיים': אברגו גרסיה דוחה את בקשת הסנקציות לאחר שמנהל טראמפ טוען שההערות של פוקס ניוז היו 'הכרחיות כדי להגן' על הממשלה
-
'ממשל חסר בושה': עובדים פדרליים מאשימים את הממשלה בניסיון להוציא טרנסג'נדרים מכוח העבודה עם שינוי ביטוח חדש
-
'יש לתת עליהם דין וחשבון': השופט הפדרלי אומר שיש 'ראיות משמעותיות' קריסטי נועם קידמה תיאוריה 'גזענית' כדי לשלול מהגרים מעמד מוגן
באופן רשמי, טראמפ ושמונה נאשמים משותפים מבקשים לבדוק את ההחלטה האחרונה של בית המשפט קמא להשאיר את וויליס אחראי. המאמץ הזה הצליח רק בחלקו: שופט בית המשפט העליון של מחוז פולטון, סקוט מקאפי, קבע כי התביעה או התובע הראשי דאז, ניית'ן ווייד, נאלצו לעזוב את תפקידו בהתבסס על ממצא שהרומן החד פעמי של התובעים הביא ל'מראית עין משמעותית של חוסר תקינות שמדביק את המבנה הנוכחי של צוות התביעה'.
ואולם, במונחים של ממש, ניתן לדמות את הביקורת של ערכאת הערעור לבחינת המקרה מחדש בעצם. לשופטים תהיה מרחב פעולה רחב ביותר לבחון את 'כל פסקי הדין, הפסיקות או הצווים שניתנו בתיק' תחת טווח ארוך סמכות סטטוטורית בג'ורג'יה. בעיקרו של דבר, הצדדים יוכלו להעלות את כל הסוגיות הקודמות בתיק - אפילו סוגיה שנחשבה קודם לכן בעייתית.
בתור חוק
מוקדם יותר החודש , כתב אחד מהסגנים הבכירים של וויליס תנועה בטענה שלעולם לא היה לאפשר לערעור להמשיך 'בשל היעדר ראיות מספיקות, המבוססות על הממצאים העובדתיים המפורשים של בית המשפט קמא'.
ההצעה של טראמפ מבאסת את המאמץ הזה.
'בניסיון הנואש שלה להימנע מפסילה של פרקליט מחוז מסוכסך עמוקות, שעסק - וממשיך לעסוק ללא התנצלות - בהתנהגות פסולה בלתי-משפטית מחוץ למשפט, המדינה טוענת כי הממצאים העובדתיים של בית המשפט קמא לא היו שגויים בעליל', נכתב בהצעת ההגנה. 'לטענת המדינה, אם כן, אין בידי בית משפט זה לבטל את צו בית המשפט קמא השולל את דחיית התיק ופסילת פרקליטת המחוז וויליס ומשכתה. כמובן, כפי שבית המשפט הזה יודע היטב, זה מעולם לא היה, ואינו כיום, החוק״.
ההגנה מאשימה את משרד התביעה בניסוח טיעון קליל המבוסס על עניין פרוצדורלי בסיסי ביותר.
מתוך התנועה בארוכה:
כפי שהבהירה 'הבקשה המשותפת לערעור ביניים', הרוב המכריע, אם לא כולן, של הסוגיות שהועלו בערעורים אלה הם סוגיות משפטיות, לא עובדתיות, שבית משפט זה סוקר דה-נובו. רוב הסוגיות בערעור כרוכות בפרשנות שגויה של בית משפט קמא או יישום שגוי של אמות מידה משפטיות, ולא בממצאים העובדתיים של בית משפט קמא, שרבות מהן דווקא מטפחות את המערערים ומערערות את המדינה. מסיבות אלה, ההתמקדות של המדינה בתקן ה'מוטעה בעליל' אינה רלוונטית במידה רבה לעניינים הניתנים להתדיינות בערעורים אלה. במילים פשוטות, בקשת המדינה היא ניסיון מחושב, לא הגון, להטעות בית משפט זה במטרה ברורה של מניעת ביקורת ערעור ביניים על התנהגותו הפסולה של פרקליט המחוז.
jodi arias mugshot
ההצעה של טראמפ מאפיינת את בקשת וויליס כ'דיאטריה' שהוגשה '[ללא ציטוט לכל חוק, מקרה או כלל בית משפט'.
יש לציין כי בקשת התובעת אכן צוטטה כמה פיסות פסיקה מבית המשפט לערעורים ומבית המשפט העליון של ג'ורג'יה.
עורכי הדין של טראמפ, לעומת זאת, אומרים שהציטוטים האלה פשוט לא מספיקים. במקום זאת, טוענת ההגנה, המקרים שצוטטו אינם מספקים 'סמכות כלשהי' לסעד המבוקש על ידי משרד התביעה ובמקום זאת 'רק חוזרים על סטנדרט הביקורת הידוע 'שגוי בעליל' עבור ערעור על ממצאים עובדתיים.
בקשת ההגנה עומדת על כך שהמדינה ביססה בכוונה את בקשת הדחייה על התקן המשפטי השגוי.
'ההצעה של המדינה היא, בבסיסה, הרינג אדום', נמשך ההגשה. 'המדינה מקדישה את כל בקשתה לסטנדרט הביקורת על הממצאים העובדתיים של בית משפט קמא, כאשר כל - או כולן - הסוגיות המועלות בערעור זה הן סוגיות משפטיות הנתונות לביקורת דה-נובו, לא שגויה בעליל'.
עוד חוק
רצח לארי וולס
באשר לעובדות, בקשת ההגנה, בשתי הזדמנויות נפרדות, טוענת גם כי עיון בחזית זו לא יסייע בעניינו של וויליס.
היסוד המקורי של הטיעון הבסיסי של ההגנה להדחה של וויליס היה שהתובע שכר את החבר שלה דאז לתפקיד, שילם לו יותר מדי, ואז קצר משהו הדומה לנפילה כספית בצורה של חופשות, נסיעות, לינה ועוד מתנות כאלה. אותן מתנות לכאורה, טענה ההגנה, שולמו מכספי ציבור.
בסופו של דבר, מקאפי אמרה שההגנה לא עמדה בנטל שלה להראות שוויליס השיגה 'תועלת כספית מהותית כתוצאה מהחלטתה להעסיק' את ווייד - או ש'הרווח הכספי הנובע ממערכת היחסים שלה' הניע את וויליס להעמיד לדין ולהאריך את התיק.
לאחר שבית המשפט לערעורים החליט להתייחס לתיק נגד וויליס, הגישו הנתבעים בקשה לעיכוב עד לתוצאות הערעור. כעת, כל הליכים, קדם משפט או אחר, טופלו.
בקשת הערעור המוקדמת יותר התבססה על האשמות של 'התנהגות פסולה' נגד וויליס על נאום יום מרטין לותר קינג ג'וניור בביג בת'ל A.M.E. כנסייה באטלנטה - נאום שלטענת ההגנה היה תגובה ציבורית ישירה להאשמות הנפוטיזם.
'בעוד שבית המשפט קמא מצא עובדתית שהצהרותיו מחוץ לבית המשפט של ד'א וויליס אינן ראויות והנאשמים הוכיחו ניגוד עניינים לכאורה, בית המשפט קמא שגה כחוק בכך שלא דרש פיטוריו ופסילתו של ד'א וויליס', נכתב בערעור. 'טעות משפטית זו מחייבת בדיקה מיידית של בית המשפט.'
ההגנה האשימה את התובע המחוזי בשימוש בנאום המשודר בטלוויזיה כדי להשמיע 'הערות גזעניות חוץ-משפטיות מתלהמות' על הנאשמים ובהדלקה לא נכונה של 'עוינות גזעית' כדי להשפיע על מושבעים לעתיד כנקמה, וכדי להסטות מההאשמות שהועלו בבקשת הפסילה.
האם מייקל מאיירס הוא סיפור אמיתי
מקאפי קמל בהערכתו הקודמת של הנאום הזה.
'ההשפעה של הנאום הזה הייתה להטיל חסימה גזעית על החלטתו של נאשם שהוגש נגדו כתב אישום להגיש בקשה לקדם משפט זו', כתב השופט.
בהצעה של יום חמישי, טראמפ גם מציין שמקאפי השאיר בטיעון הגנה מתלבט לפיו וויליס ווייד ביצעו עדות שקר במחלוקת שלל ההאשמות נגדם. ערכאת הערעור תוכל לדון בסוגיה זו בביקורתה הרחבה.
'המדינה הניעה בית משפט זה לפעול בניגוד לחוק ולכללים שלה', מסתיימת הבקשה. 'היא מתעלמת מכך שהסוגיות שיועלו בערעור זה הן ברובן משפטיות, ולא עובדתיות, הבחנה שמערערת את ההיגיון של הטיעון של המדינה עצמה. בקיצור, בקשת המדינה אינה נתמכת על ידי אף רשות רלוונטית ואין לה בסיס בחוק או בעובדה. המערערים מבקשים בכבוד בית משפט זה לדחות את בקשת המדינה לדחות.'
ג'ייסון קנדל תרם לדוח זה.