הערת השופט הלבן לפיה הנאשם השחור 'נראה כמו פושע' מובילה לערעורים על הרשעה וגזר דין בסמים

משמאל: השופט המחוזי של ארה'ב סטיבן מרפי השלישי (באמצעות משרד המשפטים). מימין: לרון ליגינס (באמצעות הגשת בית המשפט של DOJ).

אדם שנאמר לו על ידי השופט הפדרלי המפקח על תיקו כי הוא 'נראה כמו פושע', הרשעתו וגזר הדין בסמים בוטלו על ידי פאנל של בית המשפט לערעורים פה אחד.

לרון ליגינס היה נידון במרץ 2022 יותר מעשור מאחורי סורג ובריח בגין קנוניה והחזקת סמים. לפי משרד המשפטים, ליגינס עמד מאחורי תוכנית להפצת הרואין על ידי הסתרתו במזוודות שהוטסו ברחבי המדינה כדי להימכר בסופו של דבר במישיגן. התובעים אומרים שליגינס גם שילם לאחרים כדי שיסתובבו ברחבי המדינה עם סמים וכסף מזומן שהוחבאו במטען שלהם כדי למכור את הסמים במדינות אחרות.

הסיפור האמיתי של מייקל מאיירס

המסע בן ארבע השנים של ליגינס להרשעה החל עם מעצרו בפברואר 2018. עד ינואר 2020, ליגינס ביקש להוציא את עורך הדין שלו - השני שהיה לו - מהתיק. בשימוע בינואר 2020 לפרישתו של עורך הדין, השופט המחוזי של ארה'ב, סטיבן מרפי השלישי, אמר דברים על הנאשם בפני עורך הדין שלדבריו אינו מייצג אותו כראוי:

'הבחור הזה נראה לי כמו פושע,' אמר מרפי, שהוא לבן, על ליגינס, שהוא שחור. ״זה מה שעושים פושעים. זה לא מה שאנשים חפים מפשע, שרוצים משפט הוגן עושים. הוגש נגדו כתב אישום בקנטקי. הוגש נגדו כתב אישום כאן. נטען שהוא סוחר בהרואין, שמכור, פוגע והורג אנשים, והוא משחק משחקים עם בית המשפט.'

מרפי אמר גם ש'נמאס לו מהתיק הזה' ו'נמאס לו מהנאשם הזה'.

• 'להעמיד פנים שזה לא קיים': אברגו גרסיה דוחה את בקשת הסנקציות לאחר שמנהל טראמפ טוען שההערות של פוקס ניוז היו 'הכרחיות כדי להגן' על הממשלה

• 'ממשל חסר בושה': עובדים פדרליים מאשימים את הממשלה בניסיון להוציא טרנסג'נדרים מכוח העבודה עם שינוי ביטוח חדש

• 'יש לתת עליהם דין וחשבון': השופט הפדרלי אומר שיש 'ראיות משמעותיות' קריסטי נועם קידמה תיאוריה 'גזענית' כדי לשלול מהגרים מעמד מוגן

כשליגינס ניסה לדבר ישירות עם השופט, הוא הורה לנאשם לדבר רק באמצעות עורך דינו - אותו אחד שהוא ניסה להסיר מהתיק.

ביום חמישי, שלושה שופטים בבית המשפט לערעורים במעגל השישי של ארה'ב מצאו פה אחד כי דבריו של מרפי מכתימים את המשפט.

שופטי בית המשפט המחוזי, קארן נלסון מור, אריק קליי, ואנדרה מאטיס אמרו כי דבריו של מרפי, מינוי של ג'ורג' וו. רשום כתורם באתר האגודה הפדרליסטית השמרנית, הצדיק דחיה.

'אנחנו מודאגים מאוד מההערה הזו, במיוחד כשהיא מופנית כלפי ליגינס, גבר אפרו-אמריקאי', כתבו השופטים. 'גם אם היו מניחים היעדר הטיה גזעית מצד השופט המחוזי, ההערה בכל זאת מעלה רוח רוח של הטיה כזו.'

הפאנל אמר כי הערות אחרות של מרפי על כך שהוא 'עייף' מהתיק והנאשם 'לא שירתו שום מטרה לניהול בית המשפט, אלא היוו פרשנות מיותרת של השופט המחוזי לגבי חוות דעתו על ליגינס ותחושותיו לגבי המקרה של ליגינס.'

השופטים פסלו את הטענה של הממשלה לפיה התסכול של מרפי היה 'מובן' בהתבסס על התנהלותו של ליגינס במהלך התיק.

'להיפך, איננו מוצאים את התנהגותו של השופט המחוזי מובנת כלל וכלל', כתבו השופטים, והוסיפו כי 'מורכבותו או משכו הארוך של תיק פלילי אינם נותנים רישיון לבית משפט מחוזי לדון מראש באשמת הנאשם או להיפטר בכל דרך אחרת מהתיק, אלא בהליך הוגן'.

עוד מחוק

השופטים הוטרדו במיוחד מסירובו של מרפי לאפשר לליגינס לדבר בשמו בדיון פרישת עורך הדין.

ברוס ברנייזר

'[בית המשפט המחוזי היה מודע היטב לכך שלדעתו של ליגינס, [עורך דינו] אינו מספק ייצוג יעיל', כתבו השופטים. 'בהליך כזה, [...] על בית המשפט המחוזי לשמוע את הנאשם. במקרה הזה, ליגינס ניסה פעמיים לדבר, ובית המשפט המחוזי סירב בשתי הפעמים, ואמר לליגינס שאם ליגינס ידבר יותר, הוא יגרור אותו מפה.

מרפי התנצל כמעט שנתיים לאחר מכן, בתחילת משפטו של ליגינס באוקטובר 2021, כאשר דחה את בקשתו של ליגינס שהשופט יפטור את עצמו מהתיק.

'אני מצטער, אני מתנצל על כך שהתעצבנתי', אמר השופט אז, והסביר כי הוא חשב שליגינס יודה באשמה ו'השיח יצא משליטה... ואיבדתי את הראש'.

לאחר מכן, השופט התעקש שבגלל שהוא 'התעצבן', אין זה אומר שהוא 'משוחד' כלפי הנאשם, וכי הוא נתן לו את אותן 'זכויות והזדמנויות' כמו שהיו לנאשמים אחרים. למעשה, אמר השופט, הערותיו למעשה 'ראיות [ד] חוסר משוא פנים'.

'הייתי כועס, הייתי עוין, לא הסכמתי, ואני מתחרט על זה', הוסיף השופט, והסביר את הנימוקים שלו לא פטר את עצמו. ״עשיתי טעות כשצעקתי ככה, אבל לא התעצבנתי או הגעתי למסקנה שמר ליגינס היה אשם בעבירה או עוין או חלקי כלפיו. הגעתי למסקנה שהוא מתנהג באופן שלמען האמת חוסם אותי ומכעיס אותי.'

הוא גם הבטיח לליגינס שהוא 'יפעל בצורה חסרת פניות והוגנת בהמשך הדרך'.

אשתו של ד"ר כריסטופר דנטש

זה לא היה מספק, אמרו השופטים.

'לאורך כל ההליכים בבית המשפט באותה תקופה, ככל הנראה התדיין ליגינס בהתרשמות שהתיק שלו מנוהל על ידי שופט אשר, לכל דבר ועניין, התייצב נגדו והביע כלפיו עוינות גלויה', נכתב בחוות הדעת.

השופטים הכירו שליגינס לא טען להטיה כלשהי מצד מרפי בגזר הדין שלו, אבל חששותיהם חרגו מעבר להוגנות עבור Liggins בלבד.

'במקרה זה, הסיכון לפגיעה באמון הציבור בהליך השיפוטי הוא משמעותי', נכתב בחוות הדעת, ומוסיפה כי מתן קיום הרשעתו ועונשו של ליגינס 'תערער באופן מהותי את אמון הציבור בהליך השיפוטי'.

בית המשפט ביטל את הרשעתו ואת עונשו של ליגינס והחזיר את התיק למשפט חדש - והיה מילים חזקות לשופט בית המשפט קמא עצמו.

'במקום לשמור על העיצוב החיוני לעשיית משפט, התיר לעצמו השופט המחוזי להשמיע הערות אישיות ומגנות על הנאשם הפלילי שלפניו', נכתב בחוות הדעת. 'הערות כאלה אינן עולות בקנה אחד עם ניהול צדק הוגן.'

'מכיוון שקבענו כי דבריו של השופט המחוזי בעניינו של ליגינס 'גורמים לשיפוט הוגן בלתי אפשרי', אנו מורים על העברת תיק זה לשופט מחוזי אחר בהארכת מעצר', הוסיפו השופטים.

קרא את פסיקת בית המשפט המחוזי להלן.