טראמפ מתפנה כעת לרדוף אחרי סטורמי דניאלס ומייקל כהן לקראת דיון נשיאותי וגזר דין שקט, בעוד שופט משפט משנה צו איסור פרסום

משמאל: מיכאל כהן (יאנה פסקובה/Getty Images); במרכז: דונלד טראמפ (צילום AP/רבקה בלקוול); מימין: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)

לפני א ויכוח יום חמישי עם הנשיא ג'ו ביידן וגזר הדין המתוכנן ב-11 ביולי על 34 הרשעות בזיוף רישומים עסקיים, הסנגורים של דונלד טראמפ הצליחו להסיר חלקים מצו איסור פרסום קיים שאסר על הנשיא לשעבר ללכת אחרי עדי משפט שקט, כמו סטורמי דניאלס ומייקל כהן, באמצעות ביטויים מיותרים ומשפטיים. מושבעים.

בעוד ניצחון חלקי להגנה, ביום שלישי פְּסַק דִין ממלא מקום שופט בית המשפט העליון בניו יורק, חואן מרצ'ן, לא נתן לצוות טראמפ את כל מה שביקש. לסנגור טוד בלאנש היה עשה את התיק כי צו איסור הפרסום היה 'הגבלה יוצאת דופן, חסרת תקדים ובלתי מוצדקת על נאומו המוגן חוקתית של המועמד המוביל בבחירות לנשיאות 2024', ולפיכך, יש 'להפסיקו' בשלמותו כעת, כשההליך נמצא בשלב שלאחר מתן פסק הדין.

חלק מהטיעון של בלאנש התמקד בחוסר יכולתו של טראמפ להגיב ל'התקפות פוליטיות' של עדים מרכזיים במשפט, כמו מתקן ארגון טראמפ לשעבר מייקל כהן וכוכבת הפורנו סטורמי דניאלס.

• 'להעמיד פנים שזה לא קיים': אברגו גרסיה דוחה את בקשת הסנקציות לאחר שמנהל טראמפ טוען שההערות של פוקס ניוז היו 'הכרחיות כדי להגן' על הממשלה

• 'ממשל חסר בושה': עובדים פדרליים מאשימים את הממשלה בניסיון להוציא טרנסג'נדרים מכוח העבודה עם שינוי ביטוח חדש

• 'יש לתת עליהם דין וחשבון': השופט הפדרלי אומר שיש 'ראיות משמעותיות' קריסטי נועם קידמה תיאוריה 'גזענית' כדי לשלול מהגרים מעמד מוגן

'ככל שחלף הזמן, אפילו בית המשפט החל להכיר באבסורד הגובר של איסור על הנשיא טראמפ להגיב להתקפות פוליטיות במהלך המשפט על ידי עדי הכוכבים של הממשלה, מייקל כהן וסטורמי דניאלס', אמרה בלאנש.

עם זאת, חשוב לציין, אפילו לא דו'ח מנהטן אלווין בראג (D) לא הסכימו שהביקורת של עדי המשפט סתרה היה צורך 'לאכוף' עוד יותר, כך ציין מרצ'ן בפסיקתו.

'הפקודות נתמכו באופן מוחץ על ידי התיעוד, ובתעודה זו שמרו המחלקה הראשונה לערעורים ובית המשפט לערעורים בניו יורק את הצווים על כנו', כתב השופט. 'עם זאת, הנסיבות השתנו כעת. החלק המשפטי של הליכים אלה הסתיים עם מתן פסק הדין, וחבר המושבעים שוחרר. לפיכך, פסקה (א) מסתיימת ללא התנגדות של העם.'

הפסקאות בצו איסור הפרסום של טראמפ, לעיון.

מרצ'ן אמר שזו תהיה 'העדפה החזקה שלו להרחיב […] הגנות' מפני התקפות מילוליות על מושבעים, אך הוא הגיע למסקנה שגם חלק זה של צו איסור הפרסום 'יש לסיים'.

עם זאת, לדעת השופט, זה לא סוף הדיון סביב בטיחות המושבעים.

עוד חוק

'למרות זאת, יש מספיק ראיות שמצדיקות דאגה מתמשכת למושבעים', המשיך מרצ'ן. 'לפיכך, ההגנות שנקבעו בצו ההגנה של בית המשפט שלו מיום 7 במרץ 2024, המסדיר את גילוי מידע מושבעים יישארו בתוקף עד לצו נוסף של בית משפט זה.'

לסיכום, מבחינת סעיפים (א) ו-(ג) בצו איסור פרסום, פסיקתו של מרן מהווה זכייה חלקית להגנה.

אבל השופט עדיין שמר על סעיף (ב), כותב שעורכי דין במשרד התובע המחוזי, עובדי בית המשפט או התאגיד, ובני משפחה של עובדי הצוות, עורכי דין, השופט והד'א בראג עדיין חייבים להיות 'חופשיים מאיומים, הפחדה, הטרדה ופגיעה' עד שטראמפ יידון.

אצל בראג תְנוּעָה , ה-DA הזהיר כי גם אם טראמפ היה נטוש חלקית, הוא לא צריך לראות זאת כ'קארט בלאנצ'ה' כדי לומר כל דבר והכל, בהתייחסו להפסדים בתיק E. Jean Carroll של טראמפ ולעובדי הבחירות בג'ורג'יה. תיק לשון הרע נגד רודי ג'וליאני , שהוא הפסיד כברירת מחדל:

שינוי נסיבות זה אינו אומר שלנתבע יש אמון לחדש את הנוהג הנתעב שלו לתקוף בפומבי אנשים המעורבים בהתדיינות נגדו. אולם ההגנות מפני התקפות כאלה ייגזרו מעתה מהגנות משפטיות פליליות נפרדות מפני הטרדה או התנהגות בלתי הולמת דומה, ראה, למשל, חוק העונשין §§ 120.20, 240.26(3), כמו גם הסיכוי לאחריות אזרחית בגין לשון הרע, גרימת עוגמת נפש בכוונה, או תביעות דומות, ראה, No Car v. Trump. 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, בכתובת *1 (S.D.N.Y. 25 באפריל, 2024); Freeman v. Giuliani, No. 21-3354, 2023 WL 9783148, at *1 (D.D.C. Dec. 18, Dec. 2023); קרול נ' טראמפ, מס' 22-cv-10016 (LAK), ECF מס' 174 (S.D.N.Y. 9 במאי 2023).