'קונספט מצמרר': מייקל כהן מבקש מסקוטוס לאפשר לו לתבוע את טראמפ על מעצר תגמול ובידוד על רקע ספר פרטני לאחר תביעה שהושלכה על רקע חסינות

משמאל: מייקל כהן (צילום AP/Bebeto Matthews, File); מימין: הנשיא לשעבר דונלד טראמפ (צילום AP/אלכס ברנדון, קובץ)

עורך הדין לשעבר מייקל כהן, בן 57, ביקש מבית המשפט העליון בארה'ב להחיות תביעה כושלת נגד הבוס לשעבר שלו, דונלד טראמפ, בן 78.

האימה של אמיטיוויל

המתקן החד-פעמי של הנשיא לשעבר והבייט נואר הנוכחי טוען שבשנת 2020, טראמפ, אז U. ס' התובע הכללי ביל בר ובכירים שונים במשרד המשפטים נקמו בו על כך שכתב ספר מובהק על תקופתו בטראמפוורלד והשליכו אותו לכלא.

עם זאת, התביעה נדחתה באופן סדרתי בכל שלב במערכת הפדרלית, אך לא ללא מחלוקת ולחיצת יד.

עכשיו, ביום רביעי שהובטח מזמן עתירה לכתב תביעה , עורכי דינו של כהן ערערו לבית המשפט העליון בארץ.

• 'להעמיד פנים שזה לא קיים': אברגו גרסיה דוחה את בקשת הסנקציות לאחר שמנהל טראמפ טוען שההערות של פוקס ניוז היו 'הכרחיות כדי להגן' על הממשלה

• 'ממשל חסר בושה': עובדים פדרליים מאשימים את הממשלה בניסיון להוציא טרנסג'נדרים מכוח העבודה עם שינוי ביטוח חדש

• 'יש לתת עליהם דין וחשבון': השופט הפדרלי אומר שיש 'ראיות משמעותיות' קריסטי נועם קידמה תיאוריה 'גזענית' כדי לשלול מהגרים מעמד מוגן

'העותר מייקל כהן, מבקר ידוע של המשיב טראמפ, היה אמור להשתחרר מהכלא למעצר בבית', נכתב בעתירה. 'אבל לפני ששחררו אותו, המשיבים דרשו ממנו לוותר על זכותו לתיקון הראשון לבקר את המשיב טראמפ. כשכהן, שכתב ספר ביקורתי כלפי טראמפ, לא הסכים לוותר מיד על זכותו לחופש הביטוי, הוא נשלח לסופו חזרה לכלא והושלך לבידוד״.

מה שהופך את המקרה של כהן לשנוי במחלוקת במיוחד הוא שבהקשר אחר, בית משפט פדרלי אחד כבר הסכים עם העובדות הנטענות.

ביולי 2020, השופט המחוזי של ארה'ב, אלווין הלרשטיין, הורה למשרד המשפטים לשחרר את כהן מהכלא, ומצא שממשל טראמפ ביטל את שחרורו הקשור למגפה בגלל תוכניותיו המתוקשרות של כהן לכתוב את ספר זיכרונותיו נגד טראמפ. הספר, הבטיח כהן, יכלול תיאורים 'גרפיים ולא מחמיאים' של התנהגותו של הנשיא דאז בדלתיים סגורות, כולל האשמות על אנטישמיות וגזענות אנטי-שחורה.

בהכרעת כתב-הדין לטובת כהן, הביע הלרשטיין זעזוע ומורת רוח מהתובעים שניסו לטעון כי הפעולות בתיק היו כל דבר אחר מלבד 'תגמול', ולאחר מכן העביר חוות-דעת זו לצו בית המשפט ששלח את כהן הביתה.

כהן, בתורו, הגיש תביעה אזרחית בטענה לאינספור הפרות של זכויות חוקתיות מרובות שבוצעו על ידי טראמפ, בר ומשרד המשפטים.

טד בנדי ליז

אבל עובדות וחוק הופכים לעתים קרובות לשניים שלעולם אינם נפגשים - במיוחד כאשר נתקלים בתקדים של בית המשפט העליון בנושא חסינות.

בנובמבר 2022, בעודו מתאבל על שלילת הזכויות שקרו בפועל לכהן, אמר השופט המחוזי של ארה'ב לואיס לימן שאין לו ברירה אלא לדחות את התביעה לזכויות האזרח.

'עם זאת, כפי שהדברים נראים כעת, התקדימים של בית המשפט העליון מעקלים באופן ישיר וחד משמעי את הטענות של Bivens כאן', כתב לימן - בהתייחסו סוג של תביעה משפטית שמאפשר לאזרחים לתבוע פקידי ממשל פדרליים על הפרות חוקתיות.

באפריל 2023 ערער כהן על הפיטורים. בינואר, פאנל בבית המשפט לערעורים בארה'ב עבור המעגל השני אישר את הפיטורים.

בית המשפט בפיקוחו של השופט העליון ג'ון רוברטס לקח רובה ואתת לטענות ביונס - תוך עיבוד הדוקטרינה הכל מלבד מבוטל .

כהן, בעתירתו, שם לב לעמדתו העמוסה יותר ויותר של ביונס בבית המשפט, תוך שהוא מתעקש שעובדות המקרה שלו כל כך מוזרות עד שהן מחייבות את החלת התקדים הנגוע.

'בעוד שבית משפט זה צמצם את הזמינות של תביעה חדשה של Bivens, הוא בכל זאת סירב לבטל את Bivens', נכתב בעתירה. ״לכן, ביונס נשאר חוק טוב. ובית המשפט הבהיר שהוא עדיין מוכן למצוא תביעה חדשה של Bivens ב'נסיבות הכי חריגות'. זה המקרה הזה'.

טראמפ קיבל לאחרונה צורה רחבה ומותאמת של חסינות פוסט נשיאותית ברוב של 6-3 של בית המשפט העליון במדינה לתיקים פליליים. המענק רחב היקף זה מבוסס, בחלקו, על חסינות נשיאותית ידועה (ואף יותר גורפת) החלה בתיקים אזרחיים.

לא סביר שבית המשפט של רוברטס יפסיד את פסיקותיו האחרונות - לא אלה שנועדו להגביל תביעות משפטיות נגד שחקנים רעים בממשלה ולא אלה שנועדו להגביר את הכוח הביצועי. סביר הרבה יותר, אם השופטים בכלל יחליטו לשמוע ולשקול את בקשתו של כהן, הוא שהתיק הנוכחי מזמין סיום רשמי לביונס לחלוטין.

כהן, כיום פודקאסט פופולרי, אומר שעקרונות יסוד והכלאה הפוטנציאלית של חירויות הציבור דורשות את המאמץ.

טימותי קרל דוסון

ההגשה מתחילה ברמז היסטורי:

בשנת 1760 פרסם חבר הפרלמנט הבריטי ג'ון ווילקס מאמר בעיתונו, 'הבריטי הצפוני', שביקר את המלך ג'ורג' השלישי על נאום שנשא לאחרונה בנוגע לטיפולו במלחמה הצרפתית-אמריקאית במושבות. כועס, נעל המלך את ווילקס בשל פשע 'עלילת לשון הרע'. במהלך 30 השנים שלאחר מכן, הכריזו המושבות על עצמאותן מהמלך, ניצחו במלחמה שלאחר מכן וייסדו צורת ממשל חדשה עם חוקה שהגנה על אנשים שביקרו את הממשלה מהשלכה לכלא ללא סיבה טובה. מאז, בתי המשפט הגנו בקנאות על אמריקאים שביקרו את ממשלתם מפני כליאה שרירותית בגין מימוש זכותם לחופש הביטוי.

'לשאלות המוצגות בעתירה זו יש חשיבות עליונה', נכתב בהמשך ההגשה. 'האפשרות שלממשלה הפדרלית יש את הכוח להגיב למבקרים עם מאסר, ללא כל תוצאה או בדיקה כלפי הפקידים העוסקים בתגמול כזו, היא סיכוי מצמרר. בית המשפט הזה לא צריך להסיט את עיניו מהפרה עמוקה זו של החוזה בין ממשלה בעלת סמכויות מוגבלות לבין אזרח חופשי״.